太陽病，當惡寒發熱，今自汗出，不惡寒發熱，關上脈細數者，以醫吐之過也。一二日吐之者，腹中飢，口不能食。三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，以醫吐之所致，此為小逆。病在太陽，自當惡寒發熱，今自汗出而不惡寒，已屬陽明。然陽明當身熱汗出，不惡寒而反惡熱。

今不發熱，及關上脈見細數，則又非陽明之脈證矣。其所以脈證不相符合者，以醫誤吐而致變也。夫太陽表證，當以汗解，自非邪在胸中，豈宜用吐？若妄用吐法，必傷胃氣。然因吐得汗，有發散之義寓焉，故不惡寒發熱也。細則為虛，數則為熱，誤吐之後，胃氣既傷，津液耗亡。

虛邪誤入陽明，胃脘之陽虛躁，故細數也。關上者，蓋指右關而言也，即脈要精微論所謂附上，右外以候胃，內以候脾也。右關本以候脾胃，而關上則兼指氣口也。何以知其指氣口乎？五臟別論曰：「氣口何以獨為五臟主？曰：胃者，水穀之海，六腑之大源也。五味入口，藏於胃以養五臟氣。

氣口亦太陰也。」是以五臟六腑之氣味，皆出於胃，變見於氣口也。此以誤吐損胃，故知關上兼指氣口而言也。一二日邪在太陽之經，因吐而散，故惡寒發熱之表證皆去，雖誤傷其胃中之陽氣，而胃未大損，所以腹中猶飢，然陽氣已傷，胃中虛冷，故口不能食。陽明篇首云：「能食者為中風，

不能食者為中寒。」蓋有陽氣則能納能消，無陽氣則不能消納也。三四日則邪已深入，較前已不同矣。若誤吐之，損胃尤甚，胃氣虛冷，狀如陽明若中寒不能食，故不喜糜粥也。及胃陽虛躁，故反欲食冷食，及至冷食入胃，胃中虛冷不化，朝則陽氣隆而猶能受納，暮則陰氣盛而脹滿，

故上逆而吐也。此雖因誤吐致變，然表邪既解，無內陷之患，不過當溫中和胃而已。此為變逆之小者也，不若誤汗誤下火劫之變尤大也。此條當與下文誤汗變逆第五條之病人脈數，數為熱之一節互看。此以誤吐傷胃，陽氣衰微，陽虛脈數，不能消穀而吐；彼以誤汗陽虛胃冷，

客熱不能消穀而吐也。

太陽病，吐之，但太陽病當惡寒，今反不惡寒，不欲近衣，此為吐之內煩也。再言誤吐之變，所以反復申明上條之義也。言太陽表證，本當惡寒，今反不惡寒，且不欲近衣者，恰似陽明證所謂不惡寒反惡熱也。其所以然者，以吐後外邪雖去，而胃氣虛損，其虛陽在內，原屬陽明之虛邪作煩故也。

太陽病。發汗後。大汗出。胃中干。煩燥不得眠。欲得飲水者。少少與飲之。令胃氣和則愈。若脈浮小便不利。微熱消渴者。與五苓散主之。

此條當作兩截解。發汗後大汗出二句。乃一條誤汗之總領。自胃中干。至胃氣和則愈。是誤汗之虛邪犯胃。故不須立治。但飲水而使胃和則愈。自脈浮小便不利。至五苓散主之。是邪氣未曾犯胃。因太陽之經邪。誤汗而犯太陽之腑。膀胱受病。故以五苓散主之也。言太陽中風。

當用桂枝湯。取微似汗以解之。乃為正治。此曰發汗。則非解肌矣。又曰大汗出。非誤用麻黃湯。即犯如水流漓之戒矣。大汗出而胃中津液乾枯。致燥熱而煩。不得眠者。經云。胃不和則臥不安也。胃中乾燥而煩。故欲得飲水也。曰少少與之者。恐大汗出後。胃中陽氣已虛。

不能消水而為水逆故也。如得水之後。津回氣復。胃氣和調則愈矣。若大汗出後。其脈浮而小便不利者。又非入胃之虛邪矣。夫脈浮本為風邪在表。此已發其汗而大汗出矣。豈表邪猶未解耶。所謂脈浮者。蓋因誤汗亡陽。真陽失守。虛火上浮。故脈見浮耳。亡陽則命門無火。

下焦無氣化之用。所以小便不利也。虛陽浮越於上。故微熱而消渴也。消渴者。飲水無度也。陽虛則下焦無火。氣化不行。無蒸騰之用。則下焦之氣化不升。而上焦無津液之潤。與厥陰首條之消渴相似。故用五苓散中之桂。以助其下焦腎藏蒸騰之氣。四苓以沛其上焦肺家氣化之功。

則三焦施化。升降流行。津回便利而愈矣。此條當與中篇發汗已。脈浮數煩渴條互看。

辨誤，成注以脈浮為表邪未解。固屬不知者之謬解。而尚論亦取方氏脈轉單浮。為邪見還表。五苓散導濕滋乾等語。作一串講。而謂脈見單浮。為邪還於表。脈浮本當用桂枝。何以變用五苓耶。以熱邪得水。雖不全解。勢必衰其大半。邪既還表。其熱亦微。兼以小便不利。證成消渴。

則腑熱全具。故不從單解而從兩解。凡飲水多而小便少者。謂之消渴。裡熱熾盛。何可復用桂枝之熱。故導濕滋干清熱。唯五苓有全功耳。愚竊謂汗既大出。豈有表邪尚在之理。既云證成消渴。腑熱全具。邪氣入腑。焉有還表之時。且云消渴之裡熱熾盛。以桂枝尚憚其熱而不可復用。

然則五苓散中之肉桂。又能滋干清熱否耶。若以桂枝湯為單解。五苓散為兩解。是誤認五苓散之桂為桂枝矣。不知五苓散方中。原云桂去粗皮半兩。桂枝湯固為解表而設。然五苓散中之桂。豈亦能解表耶。假使五苓散中亦果用桂枝。則何故偏以桂枝湯中之桂枝為熱而不可復用。

以五苓散中之桂枝為滋干清熱耶。若此。毋怪其太陽中篇。傷寒發汗已。脈浮數煩渴條下。五苓散注中。有術用蒼。桂用枝之謬語。良可嘆也。義詳五苓散方論中。此不多贅。