1痓濕暍三證
以致失其真旨，且又於病字上著疑，不知傷寒固當稱病，而冬傷於寒，尤為病之內因，乃病之根柢也。總之，根氣一傷，凡遇外邪皆可成病，但隨其時令之或風、或寒、或溫、或暑、或濕耳，非預有蘊蓄之邪，待時而變也。蓋因根本先虛，猶開門揖盜，凡盜皆可入，更無他說也。迨仲景氏出，而盡推風寒溫暑之證，羅列其正病、變病之條，精處其立法、立方之治，而總名之曰《傷寒論》。然但名之曰《傷寒論》，而不曰《中風溫暑論》者，蓋以風寒溫暑濕邪，皆時令之客氣，外入之邪耳。唯經文冬傷於寒，為四氣之一，乃人身本元受病之根源，一氣受傷，便為風寒溫暑之內因，故以為名。
觀長沙命名之意，則經旨已自躍然顯露矣。所以其自序云：「撰用素問九卷。」良不誣也。然《傷寒論》中並無一字涉及內經者，亦並無即病與不即病之說。乃叔和見不及此，妄作《傷寒序例》，偏引冬傷於寒，春必溫病二句，以為立說之張本，究不能解其所以然之故，而謂傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也；中而即病者，名曰傷寒。又不能解所以春必病溫之故，見熱論有先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑，即更造為一說，云不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。殊不知《玉機真藏論》云：「風寒之客於人，使人毫毛畢直，皮膚閉而為熱，當是之時，可汗而發也。」風寒之中人，如此之速，豈有寒毒而能安然久處於肌膚之中，半年三月，自冬徂春，而始變溫，自冬至夏，方變暑病者乎？此說一行，以後諸賢，無有不受其牢籠、墮其陷阱，致始終不能自振。如唐王太僕之經注，即以叔和此說，一字不改，引為陰陽應象論中冬傷於寒之註腳，又以暑病認為熱病，更添蛇足而謂之晚發，遂使天下後世，皆靡然從之，以為經義本然如此，毫不察其出自叔和之謬。至於傳習既久，漸漬日深，渾然不見真偽之跡，蔓衍相延，馴至無書不有，無論不然。即後之著作家繼踵而出，鮮有不蹈其轍而躡其跡者；更後之學者，又見前輩皆宗之，雖或有才智過人者，亦不敢輕議是非，皆死守於範圍之中，受其束縛，無敢少逾其軌度。諸賢之中，雖以王安道之智，而溯洄集中，亦以即病、不即病之說，不厭不倦，亹亹言之。此無他，亦以未明內經四氣之旨耳。所以集中有四氣所傷論一篇，千言萬語，始終不得其義，宛如蠅入紙窗，非不努力嚮明飛撲，無奈尚隔一層，且又不知退尋別路，故亦死墮叔和彀中，而莫之知也。當時叔和立說之時，設有問奇之士，試問其冬傷於寒之寒毒，既可藏於肌膚，其春風、夏暑、秋濕之傷，當又藏於何地？而既傷之後，皆必遙隔一令然後發病耶？側聆其訓，必議論一新，有大可聽者矣。又云欲候知四時正氣為病，及時行疫氣之法，皆當按鬥歷占之。豈知四時太過不及之乖氣，方能中人為病。既云正氣，豈反為病耶？況其占候之法，舍卻內經六元正紀、五常政大論，以及六微旨與至真要諸篇之陰陽至理，其六氣司天在泉歲運之太過不及，
痓濕暍三證
因為失去了真正的含意，又對於「病」字產生疑惑，不知道傷寒確實該稱作病，而「冬傷於寒」更是疾病的內在原因，也就是病的根本。總之，只要根本之氣受損，碰到任何外邪都可能引發疾病，只是隨季節的不同，可能是風、寒、溫、暑或濕邪所致，並非身體原本就潛藏邪氣，等待時機變化才發病。這是因為根本先虛弱，就像開門請盜賊進來，任何盜賊都能進入，沒有其他原因。
直到張仲景出現，才全面推論風、寒、溫、暑等病症，列出正病、變病的條目，精準制定治療方針，並總稱為《傷寒論》。然而之所以命名為《傷寒論》，而不稱為《中風溫暑論》，是因為風、寒、溫、暑、濕邪都只是季節性的外來邪氣。唯獨《內經》所說「冬傷於寒」，屬於四氣之一，是人體本元受病的根源，一旦這股氣受傷，就會成為風、寒、溫、暑的內因，因此以此命名。
觀察張仲景命名的用意，便可明白經文的宗旨已然顯露無遺。因此他在自序中寫道：「撰用素問九卷。」確實沒有虛假。然而《傷寒論》中並未一字提及《內經》，也沒有討論「即病」與「不即病」的說法。可惜的是，王叔和未能理解此點，妄自編寫《傷寒序例》，片面引用「冬傷於寒，春必病溫」這兩句話作為論述依據，卻始終無法解釋其中緣由，反而認為四季之氣一旦受傷，都會致病。他將傷寒視為毒氣，認為它最具殺傷力，受到侵襲即發病者，便稱為傷寒。但他又無法解釋為什麼春天一定會病溫，見《熱論》提到「夏至前發病為溫病，夏至後為暑病」，便又創造另一種說法，稱「不即病者，寒毒藏於肌膚，到春天變為溫病，到夏天變為暑病」。殊不知《玉機真藏論》說：「風寒侵入人體，會使人毛髮直豎，皮膚閉塞而發熱，此時可用發汗法驅邪。」風寒侵襲人體如此迅速，哪有寒毒能安然潛藏於肌膚中長達半年甚至三個月，從冬天等到春天才變為溫病，再到夏天變成暑病？
這種說法流傳後，後世醫家無不受其誤導，陷入其中無法自拔。例如唐代王冰的註解，就直接引用王叔和的說法，一字不改地作為《陰陽應象大論》中「冬傷於寒」的註解，甚至將暑病誤解為熱病，更畫蛇添足地稱為「晚發」，導致後世皆盲從此說，以為經典原意即是如此，全然不察這是王叔和的謬誤。隨著世代傳習日久，這種錯誤觀念根深蒂固，真假難辨，幾乎所有書籍都沿用此說。即便後來的醫家相繼著書，也大多沿襲此錯誤；而更後來的學者也因前輩皆推崇此論，即便才智過人者也不敢輕易質疑，只能在既定框架內思考，受到束縛而無法突破。
即使如王安道這樣的智者，在《溯洄集》中也不厭其煩地討論「即病」與「不即病」的說法。這並非其他原因，只是他未能真正明白《內經》關於四氣的宗旨。《溯洄集》中雖有《四氣所傷論》一篇，但千言萬語始終不得其義，宛如蒼蠅困在紙窗內，拼命向光亮處飛撲，卻不知另尋出路，最終仍落入王叔和的謬誤而不自知。假設在王叔和提出此說時，有善於質疑者問他：「若冬傷於寒的寒毒能藏於肌膚，那春風、夏暑、秋濕所傷之邪，又該藏於何處？且為何都要隔一季才發病？」若聽其解釋，或許會有耳目一新的見解值得一聽。
他還提到想觀察四時正氣致病與時行疫氣的方法，應按鬥歷推測。殊不知，只有四時太過或不及的邪氣才會致病。既然說是「正氣」，又怎會反過來致病？何況他推測的方法完全脫離《內經》中《六元正紀》、《五常政大論》、《六微旨》、《至真要》等篇章的陰陽至理，以及六氣司天在泉、歲運太過不及等根本原理。