1發斑十三條
其詳自有陽毒斑瘡論，並在小兒傷寒部中。
問曰：仲景不言斑者，何也？ 龐氏曰：古方雖有治方，而法不詳備，疑當時熱毒未甚，鮮有死者。 雍曰：非也。其論亡逸也。如陰陽二毒，本論皆無；考之千金，則知嘗有而今亡矣，亦猶是也。又仲景自治傷寒，必不至出斑。蓋傷寒之斑非本證，皆醫者之所為。仲景不可下則不下，可下則下，必不至於下之早，亦必不至於失下，何緣有斑出？陽明證中多言急下之者是也，亦恐傷寒為庸醫所誤，則斑出，故不得不論耳。醫者苟能工於汗下證，則結胸、痞氣、發斑、發黃，皆不應有。可不審哉？
問曰：諸證發斑，何藥以解之？ 孫真人曰：凡除熱解毒，無過苦酢之物；故多用苦參、青葙、艾、梔子、葶藶、苦酒、烏梅之屬，是其要也。熱盛非苦酢之物不解。熱在身中，既不時治，治之又不用苦酢之藥，如此，救火不以水也。今諸療治，多用甘、辛、薑、桂、人參之類。此皆貴价不常有；比行求之，轉以失時。而苦參、青葙、葶藶、艾之屬，所在盡有，除熱解毒最良。得病內熱者，不必按藥決也。便以青葙、苦參、艾、苦酒療之。但稍與，促其間，無不解也。 雍曰：此論不暇尋求，所在可得之藥。其他則如千金活人書龐氏論中，藥與證相對者皆可用，前已載之矣。
問曰：斑出必欲下，何藥為宜？ 雍曰：三者之病，陽毒最為重，其斑為證自有之，治從本方。溫毒內外熱盛，不能偏表偏里，須兩解之以去內外熱，宜白虎加人參湯、化斑湯。若內外熱太甚者，依陽毒治之。常時傷寒誤下失下致斑出者，其毒已入胃。審其無表證，有下證，宜用調胃承氣湯以除胃中熱。蓋此斑非獨表證也。
雍論曰：仲景本論不見斑證，惟千金方載華佗之說，最為至當；而近時醫家多不見取，故其論不分毒在表裡，仍並瘡疹混為一說。設誤汗下，寧不害人？惟龐氏朱氏善究根源，持論亦如此。若不用華言，則無用調胃承氣之理。 雍曰：睹其效驗，故主其說。然已經孫真人手，復何疑哉？
發斑十三條
詳細內容可參考「陽毒斑瘡論」及「小兒傷寒」相關篇章。
問：為何張仲景的著作中未提及「發斑」？
龐氏認為：古代雖有治療方法，但記載不夠詳盡，或許當時熱毒症狀不嚴重，少有死亡案例。
雍認為：並非如此，而是相關論述可能遺失。例如陰陽二毒的記載本應存在，但現存仲景著作中並無，對照《千金方》即可推測原有內容已佚失，發斑之論亦然。況且，仲景治療傷寒時，應不會讓病患出現發斑症狀，因為傷寒本身不會直接引發發斑，多是醫者誤治所致。仲景用藥嚴謹，該攻下才攻下，不該攻下絕不早下，也不會延誤攻下時機，怎會導致發斑？《傷寒論》中陽明病篇多強調「急下」，正是擔心庸醫誤治而引發發斑，因此才需特別討論。若醫者精通汗、下法，則結胸、痞氣、發斑、發黃等症皆可避免，豈能不謹慎？
問：治療各類發斑症狀，應用何藥解毒？
孫思邈指出：清熱解毒最有效者莫過於苦酸之品，如苦參、青葙子、艾葉、梔子、葶藶子、醋、烏梅等。熱毒熾盛時非苦酸藥無法化解。若體內熱毒未及時治療，或治療時不用苦酸藥，猶如救火不用水。現今醫者多用甘辛溫藥如生薑、桂枝、人參等，此類藥材價高難求，延誤治療時機；反觀苦參、青葙子、葶藶子、艾葉等隨處可得，清熱解毒效果極佳。患者內熱旺盛時，不必拘泥藥方，可直接用青葙子、苦參、艾葉、醋等治療，適量頻服，無不奏效。
雍補充：孫氏此論便於快速取得藥材，其餘如《千金方》、《活人書》、龐氏論述中對證之藥亦可參考，前文已詳載。
問：發斑若需攻下，應選何藥？
雍回答：三類發斑病症中，陽毒最為危重，本身即伴隨發斑，應按專方治療。溫毒則因內外熱盛，需表裡雙解，宜用白虎加人參湯或化斑湯；若熱勢極猛，可比照陽毒治法。至於一般傷寒因誤下或失下導致發斑，熱毒已入胃，若無表證而有下證，可用調胃承氣湯清除胃熱，因此類發斑不純屬表證。
雍總結：仲景原著未明確記載發斑，但《千金方》引華佗之說極為精當，可惜當今醫家多未採用，以致混淆表裡毒邪，甚至將斑疹混為一談，誤汗誤下恐害人性命。唯龐氏、朱氏深究病源，論點與華佗一致。若不依華佗之說，便無使用調胃承氣湯之理。雍親見其療效，故主張此論，何況孫思邈已推崇華佗，更有何疑？