1太陽經證治下九十一條
又曰：風濕相搏，骨節煩疼，掣痛不得屈伸，近之則痛劇，汗出短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫者，甘草附子湯主之。
又曰：傷寒脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。 雍曰：此一證傳寫之誤。校正者謂：熱結在裡，表裡俱熱。此即仲景吐下後，欲飲水數升，白虎加人參湯之證，又非此也。 仲景別條云：傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解，不可與白虎。表不解者，尚不可服，況里有寒者乎？
詳此證，當作傷寒脈浮滑，此表裡有熱，白虎湯主之。是亦仲景之言。故仲景厥陰論中，脈滑而厥，亦為里有熱，亦用白虎也。
又曰：傷寒脈結代，心動悸，炙甘草湯主之。
又曰：脈，按之來緩，時一止，復來者，名曰結。 又脈來動而中止，更來小數，中有遠者反動，名曰結，陰也。 脈來動而中止，不能自還，因而復動，名曰代，陰也。 得此脈者，必難治。 雍曰：宜炙甘草湯。難治者，謂代陰脈也。 金匱要略云：脈結心悸，炙甘草湯是也。 仲景曰：
傷寒八九日，風濕相搏，身體疼煩，不能自轉側，不嘔不渴，脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之。 若其人大便硬，小便自利者，去桂枝，加白朮湯主之。 雍曰：桂枝附子湯，非桂枝加附子湯也。朱氏名曰桂附湯者是也。所主不同，而世多誤用，故朱氏少辨其名。
今桂枝加附子湯，系桂枝第六方。桂枝附子湯，系桂枝第十七方。去桂加白朮者，謂自桂枝附子湯中去桂枝加白朮，非謂桂枝加附子湯中加減也。宜詳之。
又曰：病欲吐者不可下。 常氏云：可小半夏加橘皮湯。
又曰：太陽病，有外證未解，不可下，下之為逆。 常氏云：可桂枝麻黃各半湯。 雍曰：依可汗證中，用桂枝二麻黃一湯。
又曰：病發於陽，而反下之，熱入因作結胸。 病發於陰，而反下之（官本及脈經汗之皆作下之），因作痞。 脈浮而緊，而復下之，緊反入里，則作痞。 常氏云：可小陷胸湯、瀉心湯。 雍曰：宜用半夏瀉心湯。
【太陽經證治下九十一條】
又有說法：風濕相互交搏，導致關節疼痛劇烈，抽掣疼痛而無法屈伸，觸碰則痛感加劇，出汗、呼吸急促，小便不暢，怕風不願脫衣，或身體輕微浮腫的，適用甘草附子湯治療。
另言：傷寒脈象浮滑，此為體表有熱、體內有寒，適用白虎湯。
曹雍認為：此證記載有誤。校正者指出“熱結在里，表裡俱熱”實為仲景所述經吐下治療後，患者大量飲水之證，需用白虎加人參湯，與此處不同。
仲景另條提到：傷寒脈浮，發熱無汗，表證未解時不可用白虎湯。表證未解尚且不可服用，何況體內有寒者？
詳細推敲此證，應改為“傷寒脈浮滑，此表裡有熱”，用白虎湯。此亦符合仲景本意，如《厥陰論》中脈滑而四肢厥冷，亦屬里有熱，同樣用白虎湯治療。
又說：傷寒脈象結代，伴有心悸，適用炙甘草湯。
另述：脈象按之遲緩，時而停頓一次又恢復的，稱為“結脈”。
若脈動中途停止，後續跳動小而急促，中間間隔較長才恢復的，亦稱“結脈”，屬陰證。
若脈動中止後不能自行接續，需經較長時間才恢復，稱為“代脈”，亦屬陰證。
出現此類脈象者，治療較難。
曹雍認為：宜用炙甘草湯。所謂“難治”，主要指代陰脈。《金匱要略》也指出：脈結心悸者，當用炙甘草湯。
仲景原文：
傷寒八九日，風濕相搏，身體疼痛煩重，無法自如轉側，不嘔不渴，脈浮虛而澀的，用桂枝附子湯治療。
若患者大便乾硬、小便通利，則去桂枝加白術湯主治。
曹雍註解：桂枝附子湯並非桂枝加附子湯（朱氏稱“桂附湯”），兩者主治不同，但常被誤用。
需注意：桂枝加附子湯屬桂枝第六方，桂枝附子湯屬第十七方。“去桂加白術”是指從桂枝附子湯方中去桂枝加白術，非指桂枝加附子湯的加減，需仔細分辨。
另有：欲嘔吐者不可用攻下法。
常氏建議：可用小半夏加橘皮湯。
又言：太陽病外證未解時不可攻下，誤下則轉為逆證。
常氏認為：可用桂枝麻黃各半湯。
曹雍主張：依“可汗證”條文，宜用桂枝二麻黃一湯。
另述：病發於陽證而誤用攻下，熱邪內陷可致結胸；病發於陰證而誤下（官本及《脈經》均作“下之”），則形成痞證。
若脈浮緊時誤下，緊脈反入裡，亦成痞證。
常氏建議：可用小陷胸湯或瀉心湯。
曹雍主張：宜用半夏瀉心湯。