雍論曰：朱氏作活人書，亦多取蘄水龐安常之說。至論瘡泡，則二家之說如冰炭。朱氏謂瘡疹首尾皆不可下；龐氏謂未發欲發，瘡斑未見，皆宜下之；瘡已瘥而再下之。何其一說相戾如此？雍曰：考漢魏醫方無所見；至東晉王珉，始有治時行熱惡毒瘡方；隨巢元方始有疫癘疱瘡論候。

其言皆不甚詳。此大疾也！殺人不異傷寒，何其輕易簡略如此？故龐氏疑當時熱毒未甚，鮮有死者。雍謂不然。上古岐黃之時，其病尚與今日無異，安有中古反不同也？王中令既以屬時行，巢氏又以為疫病，則此疾當詳見於時行疫病中。今亡矣。傷寒以仲景論故存得詳備；時行瘟疫以無仲景治法。

故後世之說不得同。仲景金匱玉函之書，千百不存一二，安知時行疫疾不亡逸於其間乎？然瘡疹舍龐氏、朱氏二家，則別無可取之論。雍疑其相反，無所適從。嘗聞先兄子若曰：朱氏之論，後世不可易之常道也；此法當獨得於朱氏。雍曰：然則龐氏之言失乎？兄曰：醫道精微，

言所不能盡述。使醫之明如龐氏，則可用龐氏之法；不然，則一從朱氏；雖不肖者，亦可跂而及也。聞此方，釋然。又有東平錢乙仲陽，以治小兒名家；及論瘡疹，亦稍支離，滯於五臟五色。究其說，終不出於二氏之門。然仲陽老於醫，論症用藥，有可取者；故繫於朱龐二氏之後。

雍曰：活人書（下原文佚）。 病人肌肉發斑（下原文佚）。 瘡疹始是溫毒（下原文佚）。 傷寒（下原文佚）。

初言止此，不比其他，亦未嘗言斑疹，豈言之而亡逸歟？故醫家所論溫毒等症，多非仲景言。時行溫疫，至今未詳者詳此。或謂瘡疹與傷寒相類，謂其頭痛壯熱之類同也，非謂所感之同也。仲景曰：其冬有非節之暖，名曰冬溫；冬溫之毒，與傷寒大異。故龐氏曰：凡覺冬間有非節之暖，

瘡毒未發，即如法下之。則龐氏亦以為冬溫之毒矣。然如朱氏二家論症，皆如溫毒，而不欲明言者，以仲景無正說故也。以雍觀之，瘡疹即溫毒之一。晉人既名為時行，熱毒瘡，即溫毒瘡矣，又何疑為？其感疾本與傷寒同：皆感於冬，藏於肌膚，至春而發，是其同也。而仲景言與大異者，

傷寒感至寒之氣，溫毒感冬溫之氣，是其所以為異也。然有成瘡疹者，亦有不成瘡疹者，總其名，皆謂之溫毒也。雍謂感冬溫非節之暖，藏於皮膚之中，至春夏而其毒發；鬱積之盛，熏炮肌骨已久，一旦發出於外，必皆潰爛為瘡而後已。不但能為一汗而已。然溫毒成瘡有數種：

曰膿胞，又名豌豆瘡；曰水疱，又名麻子瘡；曰麩瘡，亦名麩疹。又有癮疹斑爛，皆其類。其輕者，世俗以其形象名之。本其所感深重為膿胞；千金之後，名曰豌豆瘡。次者為水疱；輕者為麩瘡。膿胞生七日方長，貫膿成痂，然後愈。其日未滿而乾者，謂之倒靨也。水疱生數日。