1百合病十四條
又曰：百合病，經月不解，變成渴者，宜百合洗方。
又曰：百合病，渴不瘥，宜栝蔞牡蠣散。
又曰：百合病，變發熱者，宜百合滑石散。
《千金》曰：治百合病，變腹中滿痛者，宜百合散。
雍曰：詳《金匱》言發汗後、下之後、吐之後，皆有百合病也。而《千金方》言百合病已經發汗之後更發者；百合病已經下之後更發者；百合病已經吐之後更發者，其意謂百合本病，汗、下、吐之後而更發，非傷寒汗、下、吐之後變成百合病也。反似百合病中治勞復之傷，而不見正行汗、下、吐百合病之藥。
於義未甚安，恐因數百年間傳錄校正，誤有增加，非孫氏之本文。故《活人書》只用《金匱》本文，不用《千金》增加「更發」等字。而龐氏直改其語云：「治汗後百合病，治下後百合病，治吐後百合病」，尤使人不疑也。
又論曰：仲景以藥之百合治百合病者，與《神農經》主治不相當，自古莫能曉其義。是以孫真人言：「傷寒雜病，自古有之；前古明賢，多所防禦。至於仲景，時有神功，尋思旨趣，莫測其致，所以醫人不能鑽仰，此亦未能鑽仰之一也。」古人以孫真人之智猶如此，況乎後之來者？然百合須百合治之。
智者不能知。則前所謂三焦者，既有所在，又三焦各有主對之藥，按圖可治，何難之有？不必須百合而後治。雍是以疑非孫氏之言。或因而見三焦之症有如前所言，更不必問是百合非百合，皆以三焦藥治之可也。然百合之為物，豈因治百合之病而後得名哉？或因是病須百合可治，因名曰百合乎？皆莫能測知也。然少時見先生言以百合湯治一僕病得愈。是時雍未甚留意，不解仔細看症。雖見其似寒似熱、似飢似飽、欲行欲臥，如今百合之症；又自呼其姓名，有終夕不絕者。時至醒時問之，皆去不知。此症殊不可曉，豈所謂如有神靈所加者乎？恐人有如是症者。
因筆於此後。此症又與《素問》所謂解㑊者相類。
《百合病十四條》：
- 如果百合病拖延一個月未癒，出現口渴症狀，適合使用百合外洗方治療。
- 若百合病患者口渴仍未緩解，可用栝蔞牡蠣散。
- 百合病轉變為發熱症狀時，宜用百合滑石散。
4.《千金方》記載：百合病出現腹中脹滿疼痛時，適用百合散。
補充說明：
《金匱要略》提到百合病可能發生在發汗、瀉下或催吐治療之後，而《千金方》則記載百合病在汗、下、吐後「再度發作」。此處差異在於《千金方》認為是百合病本身經過這些療法後反覆發作，而非傷寒治療後才變成百合病。但此說法邏輯不夠嚴謹，可能是後世傳抄時誤增文字，並非孫思邈原意。因此《活人書》僅引用《金匱》原文，龐安時更直接改寫為「治療汗/下/吐後的百合病」，以避免混淆。
關於百合藥的疑問：
張仲景用百合治療百合病，與《神農本草經》記載的藥效不符，自古無人能解釋。孫思邈曾感嘆仲景醫術深奧難解，可見連古代醫家也難以參透。既然三焦病症各有對應藥物，為何非用百合不可？或許是因治療此病需用百合才得名，但真相已不可考。
個人見聞：
年少時曾見老師用百合湯治癒一名僕役，當時未細察症狀，只記得患者出現忽冷忽熱、食慾異常、坐臥不安等類似百合病症狀，且整夜自語呼叫自己名字，醒後卻毫無記憶。此現象與《素問》記載的「解㑊」症相似，或許是種特殊身心狀態，特此記錄供後人參考。