傷寒論一書，按長沙公自序，原云傷寒卒病論合十六卷。至西晉王叔和編次之後，其卒病論六卷，早已云亡，後人不得復見。相傳謂叔和又次為三十六卷，至金成無己，因王氏之遺書，又注為傷寒論十卷，非唯仲景之舊不得復睹，即叔和之書，亦杳不可見矣。第閱叔和所作傷寒序例一篇，其妄用經文，創立謬說，亦殊不足睹，不若遺亡之為愈也。

其成氏注本，原云十卷，今行於世者，究僅七卷。以辨脈平脈為第一卷，其言原系仲景原文，亦不為過。但第二卷傷寒例一篇，乃王叔和所作，非仲景原文，因何亦列於七卷之中，而反居仲景六經之前？非唯文理背謬，且冠履倒置，棼亂錯雜矣。其第七卷，雖有霍亂陰陽易，及瘥後諸復症，允為仲景原文，而後之諸可與不可，又非長沙之筆矣。何以知之？其卷首云：「夫以疾病至急，倉卒難尋，故重集諸可與不可方治，比之三陰三陽為易見也。」如此語氣，確為叔和所集。況大法春宜汗，及春宜吐秋宜下之說，於理未通，均屬可刪，故皆去之。但就三陽三陰六經之證治，正變之不同，剖明其立法之因，闡發其制方之義而已，共二十二篇，仍分十卷，悉依仲景之舊。

太陽一經，而分上中下三篇者，其源始於宋許學士叔微。明新安方中行先生作傷寒條辨，遂因其說，而分三篇，以風傷衛為上篇，寒傷營為中篇，風寒兩傷營衛為下篇。江右喻嘉言先生作尚論篇，亦不改其法，而仍為三篇。雖不知長沙立論時作何次序，而以理推之，可稱允當。今不敢變易其法，仍作三篇。

陽明一經，舊未分篇，而仲景原文中，已先設問答云：「病有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明。」此即仲景分篇之義也。據此分篇，大都不失作者之意，或亦未為不可耳。尚論雖分三篇，而曰不從茲起見，故次序未清。今依仲景原文，分作三篇。而於太陽陽明篇內，又以能食者為中風，不能食者為中寒，分作二段，庶令讀者瞭然，自無疑惑。

至於少陽一經，成氏注本及方注，皆短簡寂寥，不滿數節，即喻本稍有所增，亦不過廿條而已。其餘柴胡湯證，應在少陽篇者，皆誤入太陽篇，經絡混淆，篇帙紊亂，殊不成篇。今以少陽首條：「往來寒熱，胸脅苦滿，小柴胡主之」一條為主病，遂以小柴胡為主方，遞推其變證不同者，如柴胡桂枝湯、柴胡桂枝幹薑湯，及柴胡芒硝湯、柴胡加龍骨牡蠣湯等，皆小柴胡湯之變法也，悉隸於後，而成一篇，庶令散亂者各歸本篇，易於尋討。又以合病並病附續於後，以盡三陽經之變態，而三陽之證治終矣。

太陰條治無多，而霍亂一證，亦屬太陰寒邪所致，故以之附後而作一篇。少陰屬坎，雖為陰臟，而真陽藏於寒水之中，乃陰極陽生之處，最不宜於無陽，故專重陽氣。然陽邪熾盛，耗竭真陰，使津液喪亡，亦非細故。前輩皆雜亂不分。