1太陰傷寒
故口渴而多煩躁。若不全篇體會，徒博註釋之名，其精微之蘊，不能闡發者多矣。其論如此，乍讀之，若頓開生面，創闢一新，陳腐皆去，特然傑出，仲景久晦之旨，一旦為光天化日矣。既而思之，喻氏之言，即成注也。成注云：「自利而渴者屬少陰，為寒在下焦；自利不渴者屬太陰，為寒在中焦，與四逆等湯以溫其臟。」此雖三家之說，實兩家言也。及推仲景原文，細繹六經之旨，方氏固謬，而成氏之說亦非。喻氏雖痛斥方注，然其立說，更不能無誤謬也。
夫方注云：「自利不渴為濕勝，太陰濕土，故曰有寒，四逆輩皆能燠土燥濕，故曰溫之。」仲景以自利不渴為臟寒，方注偏以自利不渴為濕勝。仲景以四逆輩為溫，方注偏以四逆輩為燥濕。豈後人之智慮過於前人，注者之識見勝於作者耶？是以謂之不能無過也。成氏以自利不渴屬太陰，為寒在中焦，其論未始不正。其自利而渴者屬少陰，為寒在下焦，其義何居？試問少陰篇之渴證有幾？遍閱少陰篇中，止渴證二條而已。其一則曰：「五六日自利而渴者，屬少陰也，虛故引水自救，小便色白者，以下焦虛有寒，不能制水，故令色白，此非真渴也。」其二則曰：「下利六七日，咳而嘔渴，心煩不得眠，此因陰寒在下，地氣不升，氣液不得上騰而渴，天氣不降，肺氣不得下行而壅塞咳嘔，故以豬苓湯滲利下焦，上通肺氣而已，初非熱邪作渴也。」其外四十餘條，皆無渴證，豈可以自利而渴為少陰之定旨乎？況云自利而渴者屬少陰，為寒在下焦，既云寒矣，何渴之有？恐其義未通，不足為定論也。
尚論以太陰屬濕土，熱邪入而蒸動其濕，故不渴而多發黃，若濕熱發黃，其說則可。如傷寒發汗已，身目為黃，以寒濕在裡不解故也，以為不可下，而於寒濕中求之者，豈亦熱邪蒸動耶？況成注原云自利而渴者屬少陰，為寒在下焦，而喻氏遂因其說而變其詞曰：「少陰屬腎水，熱邪入而消耗其水，故口渴而多煩躁。」不知下文小便色白，下焦虛有寒，熱邪何來？煩躁安在？而作此議論耶？在成氏則但閱太陰篇，有自利不渴者屬太陰句，及閱少陰篇，見有五六日自利而渴者屬少陰句，並不體會全篇，通解下文，貿貿焉援筆定論，其於學術，可謂疏矣。雖不應臧否前哲，奈所關者大，所慮者深，故不能無辨耳。
傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰。太陰當發身黃，若小便自利者，不能發黃，至七八日雖暴煩，下利日十餘行，必自止，以脾家實，穢腐當去故也。
傷寒之脈浮緊，中風之脈浮緩，皆太陽證也。今以傷寒而脈見浮緩，豈風寒並感耶？若果如太陽下篇大青龍湯條下之脈浮而緩，為風寒並受，則當有表證矣。此以邪在太陰，緩為脾之本脈，因邪入陰經，故無發熱等證也。手足自溫者，脾主四肢也。以手足而言自溫，則知不發熱矣。
【太陰傷寒】
口渴而煩躁的情況較多。如果未能通篇理解經文，僅追求註解之名，往往難以闡發其中的精妙深意。某些論述乍看之下，徬彿令人耳目一新，打破陳舊觀念，徬彿使張仲景隱晦的旨意突然明朗。但細想後發現，喻嘉言的說法其實是承襲成無己的註解。成無己提到：「腹瀉伴隨口渴屬少陰，因寒在下焦；腹瀉不渴屬太陰，因寒在中焦，可用四逆湯等溫補臟腑。」表面上看似三家學說，實則僅是兩派觀點。
若深入考察張仲景原文，探究六經要旨，會發現方有執的解釋固然錯誤，而成無己的說法亦有誤。喻嘉言雖嚴厲批評方有執，但他自己的立論同樣存在瑕疵。
方有執認為：「腹瀉不渴是因為濕氣過盛，太陰屬濕土，故稱有寒；四逆湯等方劑能溫土燥濕，因此說『溫之』。」然而，張仲景明確指出腹瀉不渴是臟寒所致，方有執卻歸因於濕盛；張氏認為四逆湯用於溫補，方氏卻解讀為燥濕。難道後人才智超越前人，註解者見解竟高於原作者？顯然其說法仍有謬誤。
成無己將腹瀉不渴歸於太陰（寒在中焦），此論本無不妥，但他提到腹瀉伴口渴屬少陰（寒在下焦），則有待商榷。少陰篇中提及口渴的條文僅兩處：
- 若病患五六日腹瀉且口渴，屬少陰，因虛弱而飲水自救；若小便色白，則是下焦虛寒無力制水，此非真正口渴。
- 腹瀉六七日後出現咳、嘔、渴、心煩失眠，乃因陰寒在下焦，地氣不升，氣液無法上潤而渴；天氣不降則肺氣壅塞致咳嘔，此時用豬苓湯滲利下焦即可，並非熱邪導致口渴。少陰篇其餘四十餘條皆無渴證，怎能將「腹瀉而渴」視為少陰的定論？更矛盾的是，既稱下焦有寒，何以會口渴？此說恐難成立。
喻嘉言主張太陰屬濕土，熱邪入侵蒸發濕氣，故不渴但多發黃——此說用於濕熱發黃尚可，但《傷寒論》明確記載：「發汗後身目發黃，是因寒濕未解，不可攻下，需從寒濕論治。」難道這也是熱邪蒸動濕氣嗎？成無己原稱「腹瀉而渴屬少陰，因寒在下焦」，喻氏卻改稱「少陰屬腎水，熱邪耗水致口渴煩躁」，但下文明言「小便色白，下焦虛寒」，熱邪從何而來？煩躁又於何處？顯然其論述未顧及全文。
成無己僅見太陰篇「腹瀉不渴屬太陰」及少陰篇「腹瀉而渴屬少陰」的片段，未通篇聯繫上下文就輕率定論，學術態度實屬疏漏。雖不應妄評前賢，但因關係重大，不得不辨析清楚。
傷寒脈象浮緩、手足溫暖者，病在太陰。太陰證本易發黃，但若小便通利則不會發黃；七八日後突然煩躁、腹瀉劇烈，最終會自癒，因脾氣充實而排出穢濁之故。
傷寒通常脈浮緊，中風脈浮緩，均屬太陽證。但此處傷寒見浮緩脈，難道是風寒合病？若如大青龍湯證的浮緩脈（風寒並受），應有表證。此案因邪入太陰，緩脈為脾之本象，且無發熱。手足自溫說明脾主四肢，亦佐證非熱證。