1傷寒脈法及刺法六問
問曰。傷寒有五，其脈何如？難經五十八難曰：中風之脈，陽浮而滑，陰濡而弱。濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。傷寒之脈，陰陽俱盛而緊澀。熱病之脈，陰陽俱浮，浮之而滑，沉之散澀。溫病之脈，行在諸經，不知何經之動，各隨其經之所在而取之。
問曰。脈之辨寒暑何如？仲景曰：脈盛身寒，得之傷寒。脈虛身熱，得之傷暑。
問曰。欲愈之脈何如？仲景曰：凡得病厥脈動數，服湯藥更遲，脈浮大減小，初躁後靜者，此皆愈證也。
問曰。病有損脈何如？雍曰：傷寒至脈多，損脈少，故仲景曰：四損三日死，五損一日死，六損一時死。凡四息而一至，曰四損。五息一至，曰五損。六息一至，曰六損也。
問曰。死生之脈何如？仲景曰：脈陰陽俱盛，大汗出不解者死。脈陰陽俱虛，熱不止者死。脈至乍數乍疏者死。脈至如轉索者死。譫言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生。逆冷，脈沉細者，不過一日死。此以前，是皆傷寒證候也。
問曰。溫病刺五十九穴，何穴也？素問三十二篇曰：病甚者為五十九刺是也。靈樞二十三篇曰：所謂五十九刺者，兩手外內側各三，凡十二痏。五指間各一，凡八痏。足亦如是，亦八痏。頭入髮一寸旁三分，各三痏，凡六痏。更入髮三寸邊五，凡十痏。耳前後口下（一作目下）各一，項中一，凡六痏。巔上一，囟會一，髮際一，廉泉一，風池二，天柱二，此五十九穴也。
右傷寒脈法針術，不止於此。此則論其敘論所載。其餘各見逐經逐證之下。
傷寒脈法及刺法六問
-
問：傷寒有五種，其脈象如何？
答：中風的脈象，陽脈浮滑，陰脈濡弱。濕溫的脈象，陽脈濡弱，陰脈小而急。傷寒的脈象，陰陽脈皆強盛而緊澀。熱病的脈象，陰陽脈皆浮，浮取滑利，沈取散澀。溫病的脈象，行於各經，難以確定具體經脈變動，需根據病變所在經脈診斷。 -
問：如何從脈象辨別寒暑？
答：脈象強盛而身體寒冷，是傷寒所致；脈象虛弱而身體發熱，是傷暑所致。 -
問：病癒的脈象如何？
答：若病初脈象動數，服藥後轉為遲緩，或浮大脈減小，先躁動後安靜，皆為病癒之兆。 -
問：何謂損脈？
答：傷寒多見至脈，少見損脈。四損（四息一至）三日內死，五損（五息一至）一日內死，六損（六息一至）一時內死。 -
問：死生脈象如何判斷？
答：陰陽脈皆強盛，大汗出而病不解者死；陰陽脈皆虛弱，高熱不退者死；脈象忽快忽慢者死；脈如絞繩者死。若譫語身微熱，脈浮大且手足溫暖者可生；若四肢逆冷，脈沈細者，一日內必死。 -
問：溫病刺五十九穴是哪些？
答：五十九刺包括：手足內外側各三穴（共十二穴）、指（趾）縫各一穴（共十六穴）、頭部入髮一寸旁三分各三穴（共六穴）、再入髮三寸旁五穴（共十穴）、耳前後口下各一穴及項中一穴（共六穴）、巔頂一穴、囟會一穴、髮際一穴、廉泉一穴、風池二穴、天柱二穴，總計五十九穴。
2張仲景華元化五問
問曰：華佗治傷寒法，與仲景少異，何謂？《千金方》載華佗之言曰：夫傷寒，始得一日在皮膚，摩膏火灸之則愈。若不解者，二日在膚，可依法針，服解肌散發汗，汗出則愈。若不解者，三日在肌，復一發汗則愈。若不解者，止勿復發汗也。至四日在胸，宜服藜蘆丸微吐之則愈。
若病用藜蘆丸不能吐者，服小豆瓜蒂散吐之則愈也。視病若未惺惺者，復一法針之。五日在腹；六日入胃。入胃乃可下也。若熱毒在外，未入於胃而先下之者，其熱乘虛入胃，則爛胃也。然熱入胃，要須下去之，不可留於胸中也。雍曰：元化之術，指日期為候；仲景雖指日，
而要在察陰陽六經之證。此其所以若少異也。要之，仲景規矩準繩明備，足為百世之師。元化自得神術，惟可自用。故《外臺》言元化藜蘆丸近用損人，不錄，則知後人不能學也。
問曰：仲景元化之術孰優？雍曰：未易優劣。大抵仲景之術，得於學識；元化之術，得於心悟。心悟則變化無常，自用多奇；而學者鮮能從。必欲從上聖之精微，為百世之模楷，非仲景而誰歟？故仲景之於醫道，守其常也；元化之醫道，從其變也。
問曰：元化臨終之日，焚書於獄中，曰：「此書可以活人。」後世謂所焚之書為仲景之書，是耶非耶？雍曰：「非也。仲景之書，出於元化之後也。」曰：「異哉！仲景漢人，元化魏人，安得書出其後？」曰：「仲景、元化同為漢末人。仲景不仕魏，故世稱曰『漢仲景』；元化仕曹氏，故世稱曰『魏佗』也。」
考之於史：元化死於呂布、陳登之際，計其時在建安之初。是時佗已百餘歲矣。仲景《敘論》曰：「余宗族素多，向餘二百；建安紀年以來，曾未十稔，其死亡者，三分有二；傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，為《傷寒雜病論》合十六卷。」則是書作於建安十年之後。
故知二公聲跡相接，而仲景猶為後進也。
問曰：世獨重仲景之書何也？雍曰：陶隱居、孫真人，可謂古之名醫矣。陶論醫方曰：「惟張仲景一部，最為眾方之祖。」孫真人曰：「傷寒熱病，自古有之；名醫睿哲，多所防禦。至於仲景，特有神功，尋思旨趣，莫測其致。所以醫人未能鑽仰。」以二者之言推之，宜其特重於世也。
文孫真人曰：「尋方之大意，不過三種：一則桂枝；二則麻黃；三則青龍。凡療傷寒，不出之也。」而說者謂如太陽中暍，當用白虎，不可誤服桂枝、麻黃。此古人所未至，何也？雍曰：傷寒之初，惟有桂枝、麻黃、青龍三證，故不出用此三藥。若言中暍，則中暍非傷寒，自是別病，當用白虎。
何緣用此三藥？非古人所未至，蓋論者誤以中暍為傷寒也。
問曰：元化之書有傳否？雍曰：「未之見也。載於《千金》者，亦雜以孫真人之言。近世蘄水龐安常論中所載，其言少異。」曰：「龐氏所載何如？」曰：「龐氏曰：華佗治法云：傷寒病起自風寒，入於腠理，與精氣分爭，營衛痞隔，周行不通。病一日至二日，邪氣在孔竅皮膚之間，故病者頭疼。」
《張仲景與華佗五問》
問：華佗治療傷寒的方法與張仲景略有不同，這是為什麼？《千金方》記載華佗的說法：傷寒第一天病邪在皮膚，用藥膏按摩並施以灸法即可痊癒。若未好轉，第二天病邪在表層，可針灸並服用解肌散發汗，汗出即愈。若仍未解，第三天病邪在肌肉，再發汗即可痊癒。若仍不解，就不要再發汗了。第四天病邪在胸，應服用藜蘆丸輕微催吐即可痊癒。若藜蘆丸無效，可改服小豆瓜蒂散催吐。若病情仍未清醒，可再針灸。第五天病邪在腹；第六天入胃。入胃後才可用瀉下法治療。若熱毒在外未入胃而過早瀉下，熱邪乘虛入胃，會導致胃潰爛。但熱邪一旦入胃，必須瀉下清除，不可讓其留在胸中。雍說：華佗的方法以天數判斷病情；張仲景雖然也看天數，但重點在於觀察陰陽六經的證候。這就是兩者略有不同的原因。總之，張仲景的理論嚴謹完備，足以為後世典範。華佗的醫術高超，但只適合他自己運用。因此《外臺秘要》提到華佗的藜蘆丸近來使用會傷人，不予收錄，可見後人難以學習。
問：張仲景與華佗的醫術誰更優秀？雍說：難以比較優劣。大致來說，張仲景的醫術來自學識；華佗的醫術來自心悟。心悟則變化無窮，自成一派；但學者難以跟隨。若要追隨上古聖賢的精妙，成為百世楷模，非張仲景莫屬。因此張仲景的醫道重在守常；華佗的醫道重在應變。
問：華佗臨終時在獄中焚書，說：「此書可以救人。」後世認為燒的是張仲景的書，對嗎？雍說：不對。張仲景的書出現在華佗之後。問：奇怪！張仲景是漢朝人，華佗是魏國人，怎麼會書在其後？雍說：張仲景與華佗同為漢末人。張仲景未在魏國任職，故世稱「漢仲景」；華佗效力於曹氏，故世稱「魏佗」。考據歷史：華佗死於呂布、陳登時期，約在建安初年。當時華佗已百餘歲。張仲景在《傷寒雜病論》序言中提到：「我的宗族原本龐大，有兩百多人；建安紀年以來，不到十年，死亡三分之二，其中七成死於傷寒。感嘆過往的逝去，傷痛無力輓救，於是勤求古訓，廣收眾方，編成《傷寒雜病論》十六卷。」可見此書寫於建安十年之後。因此兩人時代相近，但張仲景稍晚。
問：為何世人特別推崇張仲景的著作？雍說：陶弘景、孫思邈可謂古代名醫。陶弘景評論醫方時說：「唯獨張仲景的著作，堪稱眾方之祖。」孫思邈說：「傷寒熱病自古有之，名醫智者多有防治。但張仲景獨具神效，其深意難以揣測，因此醫者難以企及。」從這兩人的評價來看，張仲景被世人推崇是理所當然的。
孫思邈說：「探尋方劑的大原則，不過三種：一是桂枝；二是麻黃；三是青龍。治療傷寒，不離這三類。」但有人說如太陽中暑（暍），應使用白虎湯，不可誤服桂枝、麻黃。這是古人未提及的，為什麼？雍說：傷寒初期只有桂枝、麻黃、青龍三證，因此不超出這三藥。若論中暑，則中暑非傷寒，是另一種病，當用白虎湯。怎會用這三藥？並非古人未想到，而是評論者誤將中暑當作傷寒。
問：華佗的著作有流傳下來嗎？雍說：未曾見過。《千金方》中記載的內容也混雜了孫思邈的言論。近世蘄水龐安常在論述中提到的說法略有不同。問：龐氏怎麼說？雍說：龐氏提到：華佗的治法認為傷寒起因於風寒侵入腠理，與正氣相爭，導致營衛阻塞，氣血不通。病發一至二日，邪氣在皮膚毛孔之間，因此患者會頭痛。