1瘥後水氣
不然。下文大病瘥後喜唾。胃中有寒者。以理中丸溫之。則如之何。恐一言之蔽。貽誤後人。所以不得不辨也。
這樣是不對的。後文提到大病痊癒後容易流口水，是因為胃中仍有寒氣，應該用理中丸來溫暖脾胃。既然如此，怎麼能如此輕率地論斷呢？我就怕一句話說得不夠周全，誤導了後人，所以不得不詳細分辨清楚。
2瘥後喜唾
大病瘥後喜唾。久不了了者。胃上有寒。當以丸藥溫之。宜理中丸。大病既瘥。唯恐其久為熱邪耗爍。津液枯燥。今反喜唾。是脾虛不能收攝津液。而至久而不了者。因胃上有寒也。胃上者。胃之上口賁門也。賁門屬胃之上脘。胃脘有寒。則津液不耗。脾虛不能為胃行其津液。
故涎沫湧出也。脾胃虛寒。當以丸藥溫補。故宜理中丸。然不用理中湯而用理中丸者。非取其緩也。因病後餘證。不必用大劑力救。但欲其常服耳。蓋以中土為資生之本。飲食日用之器。最易損傷。所以大病瘥後。每致食復者多矣。此因脾胃既傷。胃上已寒。焉得不以溫補久服。
而求其堅固哉。
辨誤，尚論注云。身中津液。因胃寒凝結而成濁唾。久而不清。其人必消瘦索澤。故不用湯藥盪滌。而用丸藥緩圖。然仲景瘥後才用此方。在太陽邪熾之日。不得已而合桂枝用之。即更名曰桂枝人參湯。又云醫以理中與之。利益甚。理中者。理中焦。此利在下焦。非其治也。
於此見用法之權衡。愚竊謂胃寒則當吐清水。恐未必凝成濁唾。況津已凝濁。則當日少。豈能久唾耶。理中作湯。大能溫補脾胃。未為盪滌。丸藥本欲常服。亦非緩圖。且太陽證中之人參桂枝湯。亦因誤下之虛。遂成協熱下利。利下不止。雖曰太陽誤下。而下利已屬太陰。故用理中加人參。
所以太陰本篇。即稱臟寒而用四逆輩矣。又因太陽外證未除。故仍以桂枝解散之也。至於醫以理中與之。利益甚。理中者。理中焦。此利在下焦。非其治也等語。則又屬一義。與此無涉。難於引用。此皆注者之失。
大病痊癒後，患者常不自覺吐口水，且症狀持續很久無法改善。這是因為胃的上部有寒氣，應當用丸藥溫補，適合服用理中丸。
大病剛愈時，通常擔心體內津液被熱邪消耗而乾枯，但此時反而頻繁吐口水，這是脾虛無法收攝津液所致。而症狀長期不愈，則是因為胃的上部有寒氣。所謂“胃上”，指的是胃的上口賁門，賁門屬於胃的上脘部位。如果胃脘有寒，津液就不會被過度消耗，但脾虛無法為胃輸布津液，因此口水不斷湧出。
脾胃虛寒，應當用丸藥溫補，所以適合服用理中丸。這裡不用理中湯而用理中丸，並非因為藥效緩慢，而是病後余症不需要用大劑量藥物急救，只需長期調理。因為脾胃是後天之本，日常飲食最容易損傷它，所以大病初愈後，常因飲食不當而復發。既然脾胃已傷，胃上又有寒氣，怎能不長期溫補以鞏固療效呢？
關於註解的辨析：
有註解認為，體內的津液因胃寒凝結成濁唾，長期不清，患者必然消瘦枯槁，所以不用湯藥快速清除，而用丸藥緩慢調理。但張仲景只在病癒後才用此方，在太陽病邪熾盛時，不得已才配合桂枝使用，並改名為桂枝人參湯。又有說法認為，醫生用理中湯治療，反而加重病情，因為理中湯調理中焦，而此症病在下焦，並非對症。
我個人認為，胃寒應當吐清水，未必會凝結成濁唾。況且津液若已凝結渾濁，口水應當減少，怎會長期吐口水？理中湯本就能溫補脾胃，並非猛烈蕩滌之藥；丸藥本意是長期服用，也非緩慢調理。至於太陽證中的人參桂枝湯，是因誤下導致虛損，形成協熱下利，腹瀉不止。雖說是太陽病誤下，但下利已屬太陰病範疇，所以用理中湯加人參。因此，太陰病篇中直接稱為“臟寒”而用四逆湯一類。又因太陽表證未解，所以仍用桂枝解散表邪。
至於“醫生用理中湯治療，反而加重病情，因為理中湯調理中焦，而此症病在下焦，並非對症”等說法，則是另一回事，與此無關，不應混淆。這些都是註解者的誤解。