醫書之繁，汗牛充棟，然剽襲偽託者多矣，何從而信之哉，亦在慎辨之爾。辨之法有三：考其年以求其世；此後味其辭而索其旨之淺深；臨其診以證其言之是非，而真偽無所匿矣。執是以觀古今醫籍，益十不失一焉。
若世傳之《難經》者，楊玄操序言渤海秦越人所作，殆難窮考，而仲景《傷寒論》自序，有撰用《素問》九卷、《八十一難》云云，其為漢以前書無疑，是即史遷倉公傳所謂扁鵲之脈書也。而《隋書·經籍志》云：《黃帝八十一難》二卷，與楊氏之序不侔。夫難，問難也。經者，問難《黃帝內經》之義也。
云黃帝者，或原於此，越人之作，似屬可信。自古言醫者，皆祖述《內經》，而《內經》十八卷，西晉亂後，亡佚益多，《素問》九卷，梁《七錄》全元起注本，祗存其八，已佚第七一卷，王太僕拉雜《陰陽大論》之文，以補其亡，妄托得自張公秘本，殊不足據。《針經》九卷，唐人搜其殘帙，易名《靈樞》，亦非廬山真面。
越人去古未遠、採摘《內經》精要，意周旨密，雖為華元化燼餘之書、經呂廣編次，不無衍闕，然醫經補逸，獨賴此篇，厥功偉矣。惟理趣深遠，非淺學得窺堂奧，故詮註者，亡慮數十家，間見精義，究不能處處實有指歸，豈得為後學津筏，讀者病之。霖學識庸陋，難探玄微，謹考經文，尋其意旨，旁採群籍，資為左證，質以諸賢之箋釋，西士之剖驗，以正其義，非敢啟幽前秘，嘉惠來茲，唯在講肄之際，取便翻閱爾。
時光緒二十一年春正月揚州葉霖書於石林書屋
【序】
醫書數量龐大，堆積如山，但其中抄襲偽造的著作很多，該如何判斷真偽呢？關鍵在於謹慎辨別。辨別的方法有三：一是考證成書年代以瞭解其背景；二是細讀文辭，探究其內容深淺；三是透過實際診療驗證其理論是否正確。如此一來，真偽便無所隱藏。用這種方法審視古今醫書，幾乎十拿九穩。
例如世傳的《難經》，楊玄操在序言中稱是渤海秦越人（扁鵲）所作，但難以確切考證。而張仲景《傷寒論》自序提到參考《素問》九卷、《八十一難》等，可見此書無疑是漢代以前的著作，也就是司馬遷《史記·倉公傳》所說的扁鵲脈書。然而《隋書·經籍志》記載《黃帝八十一難》二卷，與楊玄操的說法不符。「難」意指問難，「經」則是針對《黃帝內經》的提問與闡釋。書名冠以「黃帝」，可能源於此，而秦越人所作之說，似乎可信。
自古醫家皆推崇《內經》，但《內經》十八卷在西晉戰亂後散佚嚴重。《素問》九卷在梁代《七錄》所載全元起注本中僅存八卷，第七卷已佚。唐代王冰（王太僕）雜取《陰陽大論》內容補入，假託得自張公秘本，實不可信。《針經》九卷經唐人整理殘卷後改名《靈樞》，亦非原貌。
秦越人（扁鵲）距離古代不遠，摘錄《內經》精華，內容周全嚴密。雖因華佗書籍遭焚毀，後經呂廣重新編排，難免有增刪缺漏，但此書對補足醫經的貢獻極大。唯其理論深奧，非初學者能輕易領悟，因此歷代註解者雖多，卻未必處處精準，難以為後學提供明確指引，令讀者困擾。
我（葉霖）才疏學淺，難以深入探究其中玄妙，僅謹慎考證經文原意，參考各家學說及西方醫學實證，以求正確詮釋。不敢妄稱發掘前人未解之秘，或造福後世，僅為研習時便於查閱而作。
——光緒二十一年（1895年）春正月，揚州葉霖書於石林書屋