1序
余見徐文長自作傳曰：「余讀旁書，自謂別有得於首楞嚴、莊周、列禦寇。若黃帝素問諸編，倘假以歲月，更用繹紬，當盡斥諸注者謬戾，標其旨以示後人。」似文長於素問尤自信而深奇。後見其評釋，語意皆從文章起見，猶落詞人見解，其中精理妙義，若未之透徹也。
今見吾友姚止庵素問經注節解，其沉酣於軒岐篇帙中十有四年，凡經注之贅詞錯簡，贗筆膚言，簸之揚之，去其糠秕，淘之汰之，棄其砂礫，真能劈開混沌，嚼碎虛空，如滌灰湔發，條條見穎，如利針刺膚，點點見血，誠洞體之神匕，見垣之妙睫也。蓋止庵原為藝林巨儒，文壇飛將，別遊戲於岐黃間。
在常人視之，謂儒作醫，菜作齏，易若反掌，而孰知其研究此理，不厭精微，不替寒暑，止庵之用心可謂至矣。宜其舉以治病，棄人之所取而取人之所棄，恆立決於一診間也。今其書具在，無論世之業醫者，目不識脈經本草，藥不辨佐使君臣，庸庸者流，無足與言痛癢。即前此諸名宿如馬元臺、王曰逵、張景岳之為註解，較之止庵所言，略者詳，疑者晰，博洽明快，何異去幽暗而睹青天，今而後人人可以讀內經矣。余非能醫者，然能知醫。
止庵之為醫，固不以余知為幸，而余知止庵醫解將見於天下，直為後人幸。止庵其殆內經之朱考亭乎，惜乎徐文長不及見也！
時康熙歲次己未十月同學弟劍南張岱拜撰
序
我看過徐渭（文長）的自傳，其中提到：「我廣泛閱讀各類書籍，自認對《首楞嚴經》、《莊子》、《列子》有獨特領悟。至於《黃帝內經》等醫書，若能假以時日深入鑽研，必能駁斥歷代注釋的謬誤，闡明真義以啟迪後人。」看來徐渭對《素問》尤其自負且見解獨特。後來讀到他的評註，卻發現多從文學角度立論，仍不脫文人窠臼，對醫理精微之處似乎未能透徹掌握。
如今得見好友姚止庵所著《素問經注節解》，他沈浸軒岐醫典十四載，將經文註解中冗詞錯簡、偽託膚淺之言，如同篩去糠秕、淘淨砂礫般一一剔除。其剖析真能劈開混沌、嚼碎虛空，像洗淨灰髮般條理分明，似利針刺膚般招招見血，實乃洞察五內的靈匕、透視臟腑的慧眼。止庵本是文壇泰斗、學界翹楚，卻在岐黃之道另闢天地。
常人以為文人習醫如切菜醃齏般輕易，誰知他探究醫理不厭精微、寒暑不輟，用心可謂至極。故其臨證能捨俗醫所取、用眾人所棄，往往一診立決。現今其書問世，莫說那些不識《脈經》《本草》、不明藥性配伍的庸醫不足與論，即便前代名家如馬蒔（元臺）、王肯堂（曰逵）、張介賓（景岳）等註解，相較止庵之說，簡略處得詳盡，疑難處獲釐清，廣博透徹猶如撥雲見天。自此人人可讀《內經》矣。我雖非醫者，卻能識醫。
止庵行醫，原不因我知醫為幸；而我確知止庵醫解必將廣傳天下，實為後世之福。止庵豈非《內經》之朱熹（考亭）？可惜徐渭未能得見此書！
康熙己未年十月 同學弟劍南張岱敬撰