1針解論第五十四篇
奈後儒不能探索，妄疑此書，非上古之文，乃戰國時人所。而戰國時人、未聞有如黃帝之聖者也，有如黃帝之聖，何難自名成倫，豈必假問答於軒歧，而故為隱晦若是耶。西晉王叔和，編次張仲景傷寒論，毫無所得。猶以己之序例，附於論中，稱第二卷，伊何人而甘自沒耶。
若謂戰國時人，能作是論，則此人亦聖人矣。若謂書傳上古，後人增飾，則爛文必刪去矣。孔安國序尚書云：伏羲、神農、黃帝書，謂之三墳，言大道也。宋·林億序《素問》云：至精至微之道，傳之至下至淺之人，其不廢絕為已幸矣。由此觀之，則後儒不諳三墳，淺下妄疑，不亦宜乎。
白話文
《針解論第五十四篇》的如下：
後世儒者未能深入探究，便妄自懷疑這部經典並非上古時期的文獻，而是戰國時代的人所偽作。然而戰國時期的人，從未聽說有像黃帝那樣的聖人。假使真有如黃帝般聖明之人，何須借托軒轅與岐伯的問答來立論，又何必如此刻意隱晦呢？西晉的王叔和編纂張仲景的《傷寒論》時毫無創見，卻將自己的序例附於書中，列為第二卷。他是什麼人，竟甘心如此埋沒自己？
如果說戰國時代的人能寫出這樣的論述，那麼此人也可稱為聖人了。倘若認為書籍傳自上古而後人加以修飾，那麼冗雜的文字必然已被刪去。孔安國在《尚書》序言中提到：伏羲、神農、黃帝的著作稱為"三墳"，講述的是至高無上的道理。宋代的林億在《素問》序言中說：極其精妙深奧的學問，傳授給極其平庸淺薄的人，能不斷絕傳承已是萬幸。由此看來，後世儒者不熟悉"三墳"經典，以淺薄之見妄加質疑，不也是理所當然的嗎？